The Dutch Socialist Party is proposing to add financial mismanagement to the Dutch Criminal Code (apparently with a maximum prison penalty of six years) and to increase personal liability for bankers when their business judgments don't pan out.
De SP wil meer mogelijkheden om bankiers die financieel wanbeleid hebben gevoerd, strafrechtelijk te vervolgen. SP-Kamerlid Ewout Irrgang zal dat dinsdag voorstellen bij de Algemene Financiële Beschouwingen. Irrgang: “Als je de hele samenleving dupeert, dan ligt er een taak voor het openbaar ministerie. Het is onverteerbaar dat bankiers die hun banken naar de afgrond hebben geleid, zich terugtrekken in een huisje bij de Vecht terwijl werknemers, aandeelhouders, en belastingbetalers berooid achter blijven.” SP-Kamerlid Jan de Wit diende begin dit jaar al een motie in om te onderzoeken of de mogelijkheden voor strafrechtelijke vervolging bij financieel wanbeleid konden worden uitgebreid. Minister Hirsch Ballin stuurde naar aanleiding daarvan echter slechts een brief met een opsomming van de bestaande mogelijkheden en onmogelijkheden. Irrgang: "Daaruit bleek dat er vooral heel veel niet kon. Het voeren van financieel wanbeleid is wat de SP betreft zo ernstig dat dit een plaats in het wetboek van strafrecht verdient." Financieel wanbeleid maakt niet alleen directe slachtoffers, zoals de mensen die geld kwijt zijn of financiële schade voor de staat, maar door bepaalde handelingen wordt het vertrouwen in het hele financiële stelsel aangetast. De hele samenleving wordt gedupeerd. Irrgang: "Ook ziet de SP mogelijkheden om de persoonlijke aansprakelijkheid van bestuurders uit te breiden zodat bankiers die er een potje van maken ook in die zin niet buiten schot blijven. Zo'n aansprakelijkheid zorgt niet enkel voor gerechtigheid, maar laat bestuurders wel drie keer nadenken voordat zij weer waardeloze financiële producten kopen zonder er iets vanaf te weten. (SP)
Sound suggestions? Very, very doubtful.
As to the criminal approach, just look at the US for serious downsides. Shortly after the enactment of the Sarbanes Oxley Act, several directors were prosecuted and convicted; but from day 1 this criminal approach was under fire, in large part because it's basically a kind of lottery. Some directors are chased by public prosecutors, some aren't. Why would things be radically different in the Netherlands, also given the heavy case load of public prosecutors in general? Go and check Larry Ribstein's observations on this issue, who remarks that "[i]f we don't have a clear idea of why these cases should be coming out the way they are, we should junk the lottery and the clear sense of injustice it creates." Before we take a sortlike approach under Dutch law, we should be damn sure that we know what we're doing. I don't have the impression - okay, I'm understating here - the Socialist Party is.
As to the personal liability approach, huh? First of all, it's not as if it's impossible for directors to be held liable for serious mismanagement under Dutch corporate law as it is; see, e.g., here and here. Second of all, it's unclear what exactly this increased liability would entail; the remarks by the politicans are foggy at best. Third of all, I don't see any sound reason to lower the current liability bar in the business judgment realm, and these politicians don't offer any; we don't want timid directors who are afraid to take any entrepreneurial risks in a responsible fashion, also taking into account the nature of the enterprise and the risks generally involved; neither do we want the Netherlands to become less attractive as place of incorporation. In fact what we should do is introduce a Dutch business judgment rule, something I discussed elsewhere in detail.
If the Socialist Party would like to enable shareholders of banks to take action against directors of that bank on behalf of the bank (i.e., in a derivative fashion), it should propose to introduce a derivative suit mechanism, something that Dutch corporate law does not know. But that's a different ball game, not discussed in the Socialist Party's press release.
In sum: nice try, but no sigar.
Comments